帝国主义的腐朽性或寄生性
帝国主义的过渡性或垂死性
过渡性或垂死性是资本主义垄断阶段的特性
生产高度社会化和社会主义客观前提的逐步成熟
垄断使生产接近最全面的社会化。具体表现在：
- 垄断造成了规模极其巨大的生产单位。这些大企业、大公司往往采用联合制生产，即把不同工业部门的许多企业联合起来，从原料的生产到加工为成品甚至利用废脚料等统统囊括在一起。
- 由于生产的高度集中，专业化协作和分工高度发达，各经济部门、各大中小企业关系更加密切，各垄断组织，不再象自由竞争时期的资本家那样为情况不明的市场生产，相反，现在他们可以对本国的供、产、销情况作出有根据的判断和估计，并以此来规划自己的活动。
- 垄断统治还使科学技术的研究和试制工作从个人的事业变成社会化的事业、分工协作的集体研究。
- 生产和经营更加国际化，特别是由于跨国公司的巨大发展，垄断资本在国外设厂生产，生产过程延伸到世界范围，一国生产更依赖外国的市场和原料、燃料供应，国际贸易和国际科技合作更加发展。
- 国家同垄断组织的结合，经济力量和政治统治的结合，国家出面结成的国际垄断同盟的发展，使生产社会化和国际化更进一步，整个工业部门和各种经济部门在全国和几国范围内联合了起来。这些都说明：“资本主义进到帝国主义阶段，就使生产紧紧接近最全面的社会化”1。生产接近最全面的社会化，为向社会主义过渡创造了充分的物质基础。
但是，无论资本采取怎样一种社会化形式，占有的性质还是资本主义的。因此，在垄断阶段，生产社会化与资本主义占有这一对基本矛盾，会在社会资本形式下继续发展，使资本主义生产关系与生产力的矛盾发展到只有用社会主义公有制代替资本主义所有制，才能从根本上解决。垄断资产阶级的国家所有制，就是一国范围内资本社会化的最高极限形式。正象列宁所说：“国家垄断资本主义是社会主义的最完备的物质准备，是社会主义的入口，是历史阶梯上的一级，从这一级就上升到叫做社会主义的那一级，没有任何中间级。”2
马尔库塞按照市场的发展将资本主义发展阶段分为三个方式。列宁的“帝国主义”理论则是从生产方式上对资本主义进行划分。后者的预言没有实现，前者的描述比后者的预言更符合后工业社会实际。
资本主义生产方式在后现代社会制造层出不穷的虚假需求，这一市场变更削弱了垄断资本主义对市场的控制能力。本书所论述的“生产高度社会化和社会主义客观前提的逐步成熟”是列宁过于乐观的估计。
形成垄断的四种商业合作形式：
- 非竞争者之间的战略联盟康采恩（不同业务之间的利益共同体）
- 竞争者之间的战略合作卡特尔（同产业控制产品产量和价格）
- 新业务的合资公司托拉斯（多个巨头通过合资公司组成的利益共同体）
- 稳定供应关系的供应商和采购商辛迪加（同产业垄断上游供应和下游销售）
其中，只有托拉斯这一种形式符合列宁对垄断资本主义生产高度社会化的五条描述。
列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》：“垄断资本主义使资本主义的一切矛盾尖锐到什么程度，这是大家都知道的。只要指出物价高涨和卡特尔的压迫就够了。这种矛盾的尖锐化，是从全世界金融资本取得最终胜利时开始的过渡历史时期的最强大的动力。”
另外，当我们认为“生产社会化与资本主义占有这一对基本矛盾”的对立面是通过经济危机表现出来时，这一矛盾在垄断资本主义社会就不是表现得更激烈，而是表现得更温和。
理论与现实的失配引导我们改变对资本主义发展进程的分析方式，从市场而不是生产的角度对资本主义进行审视，更容易判断社会形态发展的成熟程度：生产和市场的相对关系。在列宁所处的时代，世界现实市场还未被完全填满（因此帝国主义列强为了争夺殖民地的现实市场进行战争），因此列宁不可能揭示凯恩斯时代和后工业社会才出现的未来需求和虚假需求这两大需求形式。
